判例一:中甲联赛第29轮 上海嘉定汇龙vs石家庄功夫
比赛第25分钟,上海嘉定汇龙7号队员在对方罚球区内射门,球疑似接触守方石家庄功夫20号队员手臂,裁判员未判罚手球犯规。
对于此判例,评议组多数成员认为:守方队员手臂处于自然位置,也没有附加的向球移动的动作,虽然球接触了手臂,但这不是手球犯规。裁判员做出的不是手球犯规的决定正确。
判例二:中甲联赛第29轮 云南玉昆vs大连英博
比赛第83分钟,大连英博进球,裁判员初始判进球有效,VAR介入,裁判员经在场回看后改判攻方大连英博40号队员进球前手球犯规在先,进球无效。
对于此判例,评议组首先一致认为:VAR所查看的视频,其角度不能清晰证明球是否与攻方大连英博40号队员手臂有接触,不能证明裁判员的初始判罚(进球有效)出现了明显、清晰的错误,根据竞赛规则及VAR操作规范,VAR依据此视频介入属于错误介入。裁判员在场回看后,依据此视频做出改判也属于错误。
同时,评议组多数成员认为,根据现有视频可以判断,球未接触攻方大连英博40号手臂,攻方不存在手球犯规,进球应为有效,裁判员改判为进球无效的最终决定错误。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则,积极接受俱乐部的反馈和申诉意见,并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果,对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
足球直播/篮球直播 一个雷速体育就够了!
声明:雷速体育独家稿件,未经授权禁止转载!